首頁 > 故宮烏龍面大話還要到幾時？
故宮烏龍面大話還要到幾時？
來源：人民網-《京華時報》
作者：許甲猛 2009-08-21
故宮那碗30元的拉面，端的是詭譎之極！
先前還在為30元的文化拉面貴不貴、該不該爭得面紅耳赤，連早些年被驅逐的星巴克咖啡都拿來說事了，連馬未都等知名知姓的人也打起了筆仗。北京工商部門一句輕飄飄的“故宮餐廳沒有營業過”，生生讓人們立時停了口舌之辯，齊刷刷目瞪口呆面面相覷：啊？沒營業？那碗面，竟是子虛烏有的“烏龍面”？“面”之不存，何來“貴”乎？
這就著實奇怪了。故宮博物院經營管理處8月6日開的那場新聞發布會，在報紙上墨跡猶香，副院長宣布故宮餐廳8日試營業的話也言猶在耳，難道竟是一場忽悠大眾的炒作？記者8日在故宮餐廳拍下的現場試營業照片，莫非是一場夢游？那位花30元買了碗拉面、面對記者采訪直言“有點貴”的湖北游客潘先生，原來是故宮餐廳安排的“托”？試營業首日餐廳負責人向記者表示有100多名游客光臨，還遺憾“沒有預期的火爆”，原來只是臆想？
工商局認定“不存在試營業”的依據是：沒有查到相關賬本。這個理由頗挑戰普通人的理解力：既無證，博物院方面在6日的發布會上宣布餐廳8日營業的消息，也忒目中無工商了吧？沒有證據不能認定營業，這是依法行政、文明執法，我們舉雙手贊成，但游客們真金白銀地掏了錢買了面、喝了咖啡，有當事人，有旁證人（媒體），還圖文并茂地立此存照，這等“事實營業”的鐵證，難道不比賬本更接近事實真相？
如果不是工商部門在與故宮餐廳聯手上演某場“大話故宮面”的無厘頭劇，如果這背后鐵定沒有什么盤根錯節的利益關聯，我們從這碗“烏龍面”里也終于明白，市場監管之難有時壓根不是對方太狡猾。在這起“烏龍面”中，經營方有失聰明的做法使自己陷入輿論旋渦，而工商部門行使職責的態度與做法更令人費解。僅從有無賬本來判定是否營業，是不是太教條，這不是在應付嗎？
市場監管之難，難在當前我們的相關法律法規尚有不完善之處，條塊之間、領域之間、城鄉之間的網還扎得不夠嚴密；難在被監管對象常有僥幸心理，會變著法打擦邊球、玩“貓捉老鼠”的游戲；也難在現有監管力量有限，事后監管成為普遍。在這種情況下，監管的方式值得改進。像故宮餐廳的營業問題，單以賬本為據的做法是否科學值得探討，那么多人可以作為呈堂證供，工商局卻置之不理，以致得出的結論讓公眾有睜眼說瞎話的感覺。這不僅可能會影響對故宮餐廳的處理，更會影響執法部門的權威與公信。
工商部門表示，如該餐廳存在無照經營等違法行為將進一步處理。其實，對故宮餐廳的問題如何定性、如何處理，已是次要問題。人們更關注的是：如果連故宮餐廳營業這等事實明顯的問題都無法得到工商部門的認定，對那些隱蔽的、利益勾連復雜的問題，還能抱多大的查處希望？（吳焰）
相關推薦
最熱評論
驗證碼：
發表評論
